к3 ст2 НАУКА

Принято считать, что Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.
Общепринятое определение науки позволяет объединять гипотезы с уже выверенными и проверенными моделями в одну область. Для того времени, когда это определение для науки было принято, оно носило прогрессивный характер. Сегодня продвижение человечества в технологическом развитии изменило уровень понимания окружающего мира, и понятия, изначально имевшие гуманитарный оттенок, вновь меняются в сознании людей на технологические.
Пересмотр понятий уже произошел, и то что некоторые еще пользуются ортодоксальными определениями – следствие привычки.
Несмотря на исторически доставшееся нам предметное разделение науки на области и направления, современное понимание науки базируется на едином понимании целостности процессов, происходящих в природе.
Предметное разделение областей научных знаний приводит к их объединению и пониманию науки как одного предмета – «Наука» или «Естественная Наука», включающая в себя совокупность знаний о человеке и окружающем мире, и отдельного раздела в нее входящего как – Формальная наука, включающая методы описания природных явлений и процессов.
Современное возвращение к пониманию целостности науки и области ее определения как одного предмета двухкомпонентного содержания в виде:
  • описательной фактографической и экспериментальной частей,
  • формальной части, представляющей совокупность моделей и формальных методов их описания, что не дает понимания определения науки как области человеческой деятельности.
Сегодня то, что ортодоксально подходит под определение Науки фактически представляет собой три компонента:
  • информационный массив как совокупность научных знаний,
  • практическую деятельность, связанную с применением имеющихся научных знаний,
  • изыскания по наращиванию научных знаний и концептуальное моделирование.
Таким образом, традиционное понятие Науки выродилось в три независимых термина, каждому из которых в бытовом языке применяется понятие «Наука».
Не следует пытаться переделать понимание людей там, где оно представляет собой связную непротиворечивую адекватную реальности (совокупность понятий) картину действительности. В конечном итоге мы не оцениваем «ученых», мы оцениваем либо их вклад в информационный массив научных знаний, либо вклад в практическое применение научных знаний. У нас начинают появляться инструменты, позволяющие формально и адекватно не только оценивать результаты научных исследований, но практиковать массовое их использование.
Бытовое понятие термина «Наука» следует оставить обывателю, однако профессиональная деятельность должна базироваться на ее составляющих. Кроме того, ортодоксальное определение науки содержит понятия «объективные знания» и «действительность».
Понятия объективного и субъективного в ортодоксальной лексике используются для придачи значимости определениям. Фактически все информационное пространство, как отражение реальности – субъективно. Поэтому ссылка на объективность вызывает вопросы.
Что касается понятия «действительность», то оно имеет самостоятельный смысл, однако не является однозначным в определении объектов, в том числе и понятия «Наука». Действительность прямого рецепторного происхождения отличается как от рецепторного возбудителя, в котором материальный мир является источником возбуждения рецепторов, так и от модели, разработанной в рамках существующего уровня познания из совокупности аксиомных ограничений. Двоякое понимание термина «действительность» способствует появлению гуманитарного и технического разделения в понимании науки.
Кроме того, традиционное понимание науки не дает однозначного ответа на вопрос – что такое наука – массив информации или процесс?
Определение Науки, как области человеческой деятельности, подразумевает наличие научных знаний. Однако фактически, к созданию их реестра, способу классификации и ответственности за их преднамеренное искажение мы подошли только сейчас. И настоящая база естественнонаучных знаний – одна из таких попыток.
Таким образом, определяющим для понятия «Наука» является не некая область деятельности или некий информационный массив, а условия, которым должен удовлетворять результат, признанный научным.
Что является научным результатом, а что нет сегодня решает некое сообщество, которое называет само себя ученым.
Оборот «само себя» применяется по причине того, что одни ученые проводят квалификацию и дают звание ученого другим ученым. Правда, надо отметить, что противодействие этой ситуации набирает обороты. Во-первых, научной деятельностью не запрещено заниматься людям, не имеющим ученого звания, во-вторых, квалификационные работы проверяются на «анти-плагиат», в-третьих, перед утверждением квалификации работы подлежат публикации.
Конечно, разрабатываются и готовятся к применению и другие мероприятия. Однако, все эти полумеры и формальности носят весьма сомнительный характер и зачастую непонятно, чего они больше приносят науке – вреда или пользы. Любое ужесточение затрудняет путь одобрения прогрессивных идей и порождает среду для продвижения сомнительных материалов.
Но никакая псевдонаучная деятельность не заменит научную, потому что это самообман.
Законы материального мира, которым подчиняется и наша материальная сущность, не станут работать так, как написано в плохой диссертации. И любое противоречие с процессами, происходящими в природе, только усугубляется в практической деятельности, что однозначно приводит к разоблачению сомнительных положений.
Тем не менее, сегодня мы можем определить признаки результатов, которые классифицируются как научные.
В современном понимании – Научным результатом признается неизвестный ранее результат, не противо-
речащий ранее полученным сведениям об окружающем мире.
Если учесть роль пространства и времени в жизни человека, то под данный критерий подходит любой честный (не подвергшийся преднамерен ным искажениям) результат человеческой деятельности.
В этом смысле все честные результаты могут быть достойны включения в естественнонаучный массив, и это действительно так, однако каждый результат будет иметь свое место и значение, а как следствие – и цитируемость, и наследуемость в умах людей.
И есть еще одна деталь, современная действительность научила нас осторожности в понимании слова «честность», и сегодня мы понимаем «честное слово» как «слово, не прошедшее проверку». И определение научной квалификации соискателя, предоставившего неформализованную фактографическую информацию будет звучать так – «не прошел проверку».
Таким образом, отношение к науке определяется еще и формальной классификацией содержательной части.
Мир так устроен, что каждый имеет возможность и должен внести свой вклад в его познание, и современное понимание науки дает эту возможность.

Автор: Анатолий Кохан
Дополнительно